S.L. Club

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » S.L. Club » Приглашаю к разговору » Приглашаю к разговору...


Приглашаю к разговору...

Сообщений 81 страница 100 из 441

81

#p122831,Mimino написал(а):

у мужа дом в деревне номер 13.

У меня у родственницы всю жизнь цифра 13 присутствует. Была квартира 13.  Потом переехала в другую -  но на 13 этаж. А через много лет опять переехала -  и опять на 13 этаж.    Все не нарочно.
При этом она вполне себе прекрасно живет всю жизнь безо всяких напастей (внеплановых))))

+5

82

#p122848,superlewa написал(а):
#p122831,Mimino написал(а):

у мужа дом в деревне номер 13.

У меня у родственницы всю жизнь цифра 13 присутствует. Была квартира 13.  Потом переехала в другую -  но на 13 этаж. А через много лет опять переехала -  и опять на 13 этаж.    Все не нарочно.
При этом она вполне себе прекрасно живет всю жизнь безо всяких напастей (внеплановых))))

Так то ж квартира! Там и номер дома надо учитывать. Не только номер квартиры!)

+2

83

#p122811,Люда Винчи написал(а):

Вообще откэдова началась жизнь?

А вариант эксперимента инопланетного не рассматривается?Думаю что человеки-продукт каких-то экспериментов гуманоидов :tomato:

+3

84

#p122867,Igor_537 написал(а):
#p122811,Люда Винчи написал(а):

Вообще откэдова началась жизнь?

А вариант эксперимента инопланетного не рассматривается?Думаю что человеки-продукт каких-то экспериментов гуманоидов :tomato:

Спасибо!!!
Рассматриваю. А как жеж.
Но тогда вполне закономерно возникает вопрос: а эти самые гуманоиды КАК возникли?
От других гуманоидов?
И т.д. и т.п....
Как возникли ПЕРВЫЕ ГУМАНОИДЫ?
вот жеж...
Даже, если предположить, что человеки от них-от гуманоидов, то гуманоиды-то от КОГО И КАК?
...
Как думаете?

+3

85

Да кто их знает)Мы предполагаем,а Они-располагают...Может круговорот или матрица?

+3

86

#p122869,Igor_537 написал(а):

Да кто их знает)Мы предполагаем,а Они-располагают...Может круговорот или матрица?

Воть. Круговорот это близко очень близко к моей точке зрения.
Ято думаю, что всё создано Временем. Что именно Время есть творец и судья и самозамкнутая система, которая и расширяется и сжимается. Что из Времени всё состоит и в нём же, во Времени всё и варится.
Звучит красиво. Но доказать математически я это не могу. Не хватает меня на это...
Но думаю, что когда-ть, кто-ть ....
Вот такая у меня версия)

+4

87

#p122870,Люда Винчи написал(а):

Что из Времени всё состоит и в нём же, во Времени всё и варится.
Звучит красиво.


Теория струн предсказывает структурность пространства с Планковских расстояний (λ ~ 10⁻³⁵ м). На тех же расстояниях ожидалось существование “квантовой пены” согласно современной квантовой теории поля.  Однако недавние результаты рентгеновского космического телескопа Chandra, по измерению степени поляризации гамма-излучения от квазаров (гамма-всплеск GRB041219A) на расстояниях около миллиард световых лет, исключили модель “квантовой пены”. Фотоны от удаленных квазаров обязаны были диффундировать в пене пространства-времени, подобно свету, рассеивающемуся при прохождении через туман. Группа Chandra таких рассеяний не обнаружила, что указывает на отсутствие структурности (зернистости) пространства по крайней мере до размеров 10⁻⁴⁸ м.

К тому же согласно принципу неопределенности Гейзенберга, если мы измеряем пространственно-временные координаты события с высокой точностью, мы обязательно передаём системе импульс/энергию. Согласно теории гравитации Эйнштейна, эта энергия приведёт к изменению кривизны пространства-времени в области измерения. В случае чрезвычайно точного измерения, квантование пространства-времени приводит к сингулярности, препятствующей прохождению какого-либо сигнала от области измерения к удалённому наблюдателю. Таким образом, квантование пространство-времени может приводить к нестабильности самого пространства-времени в области измерения. Критическая длина в этой области равна Планкoвской длине λ = √(ħG/c³). Локализуя событие в масштабе меньшем чем λ, мы исключаем эту область из досягаемости любого наблюдения.

:writing:

+5

88

#p122871,superlewa написал(а):
#p122870,Люда Винчи написал(а):

Что из Времени всё состоит и в нём же, во Времени всё и варится.
Звучит красиво.


Теория струн предсказывает структурность пространства с Планковских расстояний (λ ~ 10⁻³⁵ м). На тех же расстояниях ожидалось существование “квантовой пены” согласно современной квантовой теории поля.  Однако недавние результаты рентгеновского космического телескопа Chandra, по измерению степени поляризации гамма-излучения от квазаров (гамма-всплеск GRB041219A) на расстояниях около миллиард световых лет, исключили модель “квантовой пены”. Фотоны от удаленных квазаров обязаны были диффундировать в пене пространства-времени, подобно свету, рассеивающемуся при прохождении через туман. Группа Chandra таких рассеяний не обнаружила, что указывает на отсутствие структурности (зернистости) пространства по крайней мере до размеров 10⁻⁴⁸ м.

К тому же согласно принципу неопределенности Гейзенберга, если мы измеряем пространственно-временные координаты события с высокой точностью, мы обязательно передаём системе импульс/энергию. Согласно теории гравитации Эйнштейна, эта энергия приведёт к изменению кривизны пространства-времени в области измерения. В случае чрезвычайно точного измерения, квантование пространства-времени приводит к сингулярности, препятствующей прохождению какого-либо сигнала от области измерения к удалённому наблюдателю. Таким образом, квантование пространство-времени может приводить к нестабильности самого пространства-времени в области измерения. Критическая длина в этой области равна Планкoвской длине λ = √(ħG/c³). Локализуя событие в масштабе меньшем чем λ, мы исключаем эту область из досягаемости любого наблюдения.

:writing:

Дык, всё это можно еще как-то переварить.
Например, простыми словами:
Но дело ж в наблюдении и измерении процессов либо чего-то там еще!
Есть Наблюдатель -и- результат иной.
Нет Наблюдателя и ...что?
Нет процесса? Или нет изменений?
Както так.
Если упростить сильно...

+3

89

#p122875,Люда Винчи написал(а):

Нет Наблюдателя и ...что?
Нет процесса? Или нет изменений?

А это классический вопрос из мысленного эксперимента про Кота Шрединберга!  То есть жив или мертв кот - зависит от наблюдателя - точнее в момент открытия ящика.

Кто не в курсе вкратце модель :

https://pbs.twimg.com/media/DFLYgAhXgAARytj.jpg

Есть ящик и кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное атомное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность распада ядра за 1 час составляет 50%. Если ядро распадается, открывается ёмкость с газом и кот погибает. Если распада ядра не происходит — кот остается жив-здоров.
Закрываем кота в ящик, ждём час и задаёмся вопросом: жив ли кот или мертв?
Квантовая же механика как бы говорит нам, что атомное ядро (а следовательно и кот) находится во всех возможных состояниях одновременно (см. квантовая суперпозиция). До того как мы открыли ящик, система «кот—ядро» находится в состоянии «ядро распалось, кот мёртв» с вероятностью 50% и в состоянии «ядро не распалось, кот жив» с вероятностью 50%. Получается, что кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.
И!! Выясняется жив он или мертв только в момент открытия ящика НАБЛЮДАТЕЛЕМ.

+5

90

#p122879,superlewa написал(а):
#p122875,Люда Винчи написал(а):

Нет Наблюдателя и ...что?
Нет процесса? Или нет изменений?

А это классический вопрос из мысленного эксперимента про Кота Шрединберга!  То есть жив или мертв кот - зависит от наблюдателя - точнее в момент открытия ящика.

Кто не в курсе вкратце модель :

https://pbs.twimg.com/media/DFLYgAhXgAARytj.jpg

Есть ящик и кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное атомное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность распада ядра за 1 час составляет 50%. Если ядро распадается, открывается ёмкость с газом и кот погибает. Если распада ядра не происходит — кот остается жив-здоров.
Закрываем кота в ящик, ждём час и задаёмся вопросом: жив ли кот или мертв?
Квантовая же механика как бы говорит нам, что атомное ядро (а следовательно и кот) находится во всех возможных состояниях одновременно (см. квантовая суперпозиция). До того как мы открыли ящик, система «кот—ядро» находится в состоянии «ядро распалось, кот мёртв» с вероятностью 50% и в состоянии «ядро не распалось, кот жив» с вероятностью 50%. Получается, что кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно.
И!! Выясняется жив он или мертв только в момент открытия ящика НАБЛЮДАТЕЛЕМ.

Вот именно. Но заметьте! Это очень важно!
Выясняется жив кот или нет Наблюдателем. То есть Наблюдатель удостоверяется в этом.
Но!
Кот-то и БЕЗ НАБЛЮДАТЕЛЕВЫХ удостоверений был или жив или мертв.
Ведь так?)
Аха... так...

+5

91

#p122880,Люда Винчи написал(а):

Кот-то и БЕЗ НАБЛЮДАТЕЛЕВЫХ удостоверений был или жив или мертв.

Так он был жив? Или мертв? Это же разные вещи!
А когда (???)  он оказался мертв - "когда то" в течении часа - или конкретно в тот момент когда наблюдатель открыл ящик и увидел кота мертвым? Ведь еще за секунду до этого кот был "то ли жив то ли мертв" !

+6

92

#p122881,superlewa написал(а):
#p122880,Люда Винчи написал(а):

Кот-то и БЕЗ НАБЛЮДАТЕЛЕВЫХ удостоверений был или жив или мертв.

Так он был жив? Или мертв? Это же разные вещи!
А когда (???)  он оказался мертв - "когда то" в течении часа - или конкретно в тот момент когда наблюдатель открыл ящик и увидел кота мертвым? Ведь еще за секунду до этого кот был "то ли жив то ли мертв" !

Не соглашусь. Уж извините.
Вот  даже и об'ясню...

Если бы наблюдатель просто напросто не Проверял бы состояние бедного кота, то тогда и сам наблюдатель бы разумеется не знал бы жив кот или нет.
Так? 50 на 50 вероятность.

И эта вероятность полностью принадлежит Наблюдателю.
Никак иначе.
Понимаете об чем я?

Есть наблюдатель или нет, есть проверка результата или нет в лице Наблюдателя, но итог (в данном случае состояние кота) есть величина определенная и зависимая от координаты ВРЕМЕНИ.

+5

93

#p122882,Люда Винчи написал(а):

эта вероятность полностью принадлежит Наблюдателю.
Никак иначе.

Нет!!!  - вероятность принадлежит коту)))  http://s3.uploads.ru/wZpIA.gif  - что там с ним. Мы не знаем. 50/50.
А вот наблюдателю принадлежит точный 100%-ый результат ( в момент открытия ящика)

+5

94

#p122883,superlewa написал(а):
#p122882,Люда Винчи написал(а):

эта вероятность полностью принадлежит Наблюдателю.
Никак иначе.

Нет!!!  - вероятность принадлежит коту)))  http://s3.uploads.ru/wZpIA.gif  - что там с ним. Мы не знаем. 50/50.
А вот наблюдателю принадлежит точный 100%-ый результат ( в момент открытия ящика)

Никак не соглашусь.
Мы не знаем. Это - да!
Но кот либо жив либо нет, безотносительного нашего знания!
Вот жеж!
Состояние кота не зависит от того, знаем мы это состояние точно или не знаем!

+5

95

#p122884,Люда Винчи написал(а):

Мы не знаем. Это - да!
Но кот либо жив либо нет, безотносительного нашего знания!

А как узнать? Если не жив - то с какого момента? Это если нас это интересует.
А если нет - то может и нет никакого кота. И коробки. Нас там нет. Мы не знаем и знать не хотим..  Я к чему - ценность представляет именно знание. А так - мало ли где что происходит или нет. Например фиолетовые трехногие люди на планете Плюм. Они может есть. А может нет. Если не знаем - считай нет. Так как на нас это никакого влияния не оказывает. А вот если они прилетели и третьей фиолетовой ногой нам по лбу дали - тут уже точно трындец пришел  http://s3.uploads.ru/wZpIA.gif

+5

96

#p122885,superlewa написал(а):
#p122884,Люда Винчи написал(а):

Мы не знаем. Это - да!
Но кот либо жив либо нет, безотносительного нашего знания!

А как узнать? Если не жив - то с какого момента? Это если нас это интересует.
А если нет - то может и нет никакого кота. И коробки. Нас там нет. Мы не знаем и знать не хотим..  Я к чему - ценность пердставляет именно знание. А так - малоли где что происходит или нет. Например фиолетовые трехноие люди на планете Плюм. Они может есть. А может нет. Если не знаем - считай нет. Так как на нас это никакого влияния не оказывает.

Разумеется, если Нас это интересует, то надо проверить. Иначе мы не имеем право стопудово гарантировать результат.
Но это же и есть Зависимость .
1. Нам Надо Точно Знать и удостовериться - это одно!
2. Кот то Уже имеет определенное состояние в различные Временные промежутки вне зависимости от наших знаний.
Ведь так?
То ись, получается, что состояния уже есть и они не зависят от того Знаем мы про них или нет.
И состояния эти меняются по шкале Времени. Никак иначе не получается.

+4

97

https://i.imgur.com/ba4QhYal.jpg
Ну вот как то так :D

+5

98

Люда, а ты читала про шкалу эмоций Хаббарта http://forumstatic.ru/files/0017/e8/e1/19793.gif
А вот интересно, кто как пополняет себя жизненной энергией, ведь наверное у каждого свои источники поднятия эмоционального состояния? Я вот тоже считаю, что поводов расстраиваться у нас больше, чем радоваться. Или это зависит от самого типа и характера человека? Люда, а ты как думаешь http://forumstatic.ru/files/0017/e8/e1/89665.gif

Управление уровнем энергии влияет на изменение эмоционального состояния. Также управление эмоциями влияет на уровень энергии.
Как энергия может меняться от малого количества к бОльшему и обратно, так и эмоции имеют тенденцию меняться от низкой до высокой и в обратном направлении.

Эта взаимосвязь была исследована Роном Хаббартом и представлена в Шкале эмоциональных тонов или Шкале эмоций.

Шкала систематизирована на основе результатов продолжительных наблюдений и тестирования и представляет собой точный порядок расположения эмоций. До исследования Рона Хаббарта эмоции представлялись как нечто спонтанное и неуправляемое, не имеющее никаких точек воздействия.

Его исследования показали, что человек в каждый момент времени находится в неком состоянии, соответствующем одному из делений на шкале тонов и может перемещается вокруг этого состояния по шкале то выше, то ниже.

Посмотрите на шкалу предложенную Хаббартом и найдите на ней свое привычное состояние:

40,0 — Безмятежность существования
30,0 — Постулаты
22,0 — Игры
20,0 — Действие
8,0 — Восторг
6,0 — Эстетика
4,0 — Энтузиазм
3,5 — Радость
3,3 — Сильный интерес
3,0 — Консерватизм
2,9 — Умеренный интерес
2,8 — Удовлетворён
2,6 — Не заинтересован
2,5 — Скука
2,4 — Монотонность
2,0 — Антагонизм
1,9 — Враждебность
1,8 — Боль
1,5 — Гнев
1,4 — Ненависть
1,3 — Возмущение
1,2 — Отсутствие сочувствия
1,15 — Невысказанное возмущение
1,1 — Скрытая враждебность
1,02 — Беспокойство
1,0 — Страх
0,98 — Отчаяние
0,96 — Ужас
0,94 — Оцепенение
0,9 — Сочувствие
0,8 — Задабривание
0,5 — Горе
0,375 — Искупление
0,3 — Незаслуженность
0,2 — Самоуничижение
0,1 — Жертва
0,07 — Безнадёжность
0,05 — Апатия
0,03 — Бесполезность
0,01 — Умирание
0,0 — Смерть тела

Обычно каждый человек находится в некотором привычном диапазоне и выходит за его пределы нечасто. Такое «залипание» подтвердилось исследованиями Хаббарта и его последователей.

То есть эмоции человека соответствуют его привычному уровню жизненной энергии и сигнализируют о нем. Например, человек часто находится в состоянии скуки (шкала 2,5). Его привычные эмоции будут недалеки от этого уровня — монотонность, не заинтересованность, сопротивление (антагонизм), средняя удовлетворенность. Чтобы подняться по шкале тонов выше, например, до состояния радости или энтузиазма, уровень энергетики у него должен заметно подняться.

Многие люди получают такое повышение эмоций только за счет происходящих извне событий — везение, праздник, допинг… Как только внешнее воздействие заканчивается, уровень энергии и тон эмоций падает на прежний уровень или еще ниже. Примером может служить «народная примета»: если повезло, значит вскоре будет невезение. Причина на самом деле в том, что уровень энергии вернулся к прежнему. Или даже упал, если использован большой запас этой энергии.
Падение эмоций сообщает, что человек не может удержать соответствующий уровень энергии в своем теле. Поэтому снижение эмоционального тона происходит значительно легче — сбросить/потерять энергию проще, чем набрать, если нет автоматической привычки накапливать жизненную силу.

+4

99

#p122890,Феклуша написал(а):

кто как пополняет себя жизненной энергией

Я пополняюсь в путешествии, в поездке куда-нибудь, на прогулке в лесу, на даче, когда в земле ковыряюсь (без фанатизма).

+4

100

Мне позиция Люды близка, про кота. Мы узнаем о его состоянии в момент открытия дверцы, но мы это состояние не определяем. Только узнаем) а кот он сам по себе, от нас же не зависит. Вот если внутри какой-то датчик разместить, вот тогда все будет ясно про кота)

+4


Вы здесь » S.L. Club » Приглашаю к разговору » Приглашаю к разговору...